Popper et la réfutabilité : la psychologie est-elle une science ? (psycho)
Pour Karl Popper, une théorie est scientifique si elle est réfutable, c'est-à-dire s'il existe au moins une observation possible qui pourrait la contredire. Une théorie qui peut tout expliquer, quoi qu'il arrive, n'est pas plus solide : elle sort du champ de la science. C'est le critère de démarcation que Popper expose dans « La logique de la découverte scientifique » (1934).
Ce critère est au cœur des cours d'épistémologie de L2, parce qu'il pose directement la question du statut scientifique de la psychologie. Voici l'idée, ses applications et ses limites.
Le problème de l'induction
Popper part d'un problème ancien. Aucune accumulation d'observations ne peut prouver une loi générale : avoir vu des milliers de cygnes blancs ne prouve pas que tous les cygnes sont blancs. En revanche, une seule observation d'un cygne noir suffit à réfuter cette affirmation. Il y a donc une asymétrie : on ne peut jamais vérifier définitivement une théorie, mais on peut la réfuter. La science progresse par conjectures audacieuses et tentatives de réfutation, et une théorie n'est jamais que provisoirement corroborée.
La critique de la psychanalyse
Popper raconte que son critère lui est venu en comparant la théorie de la relativité d'Einstein avec la psychanalyse et le marxisme. La relativité faisait des prédictions risquées, comme la déviation de la lumière par le Soleil, qui auraient pu être démenties. La psychanalyse, selon lui, pouvait au contraire expliquer n'importe quel comportement et son contraire : un homme qui se jette à l'eau pour sauver un enfant comme celui qui le pousse. Cette capacité à tout expliquer était pour Popper le signe d'une absence de contenu empirique.
Cette critique reste discutée. Des chercheurs ont montré que certaines hypothèses psychanalytiques peuvent être formulées de façon testable, et les défenseurs de la psychanalyse soutiennent qu'elle relève d'une démarche d'interprétation du sens plutôt que de l'explication causale, ce qui rejoint le débat entre expliquer et comprendre.
Les fiches d'épistémologie et de méthodologie avec des cas pratiques corrigés : Fiches et cas pratiques OFFERTS
Kuhn et Lakatos : deux réponses à Popper
Thomas Kuhn, dans « La structure des révolutions scientifiques » (1962), observe que les scientifiques n'abandonnent pas une théorie au premier résultat contraire. Ils travaillent dans un paradigme partagé, un cadre de théories, de méthodes et de problèmes, et les anomalies s'accumulent avant qu'une révolution scientifique ne le remplace. L'histoire de la psychologie, du béhaviorisme au cognitivisme, est souvent lue à travers cette grille.
Imre Lakatos propose une synthèse : une théorie comporte un noyau dur protégé par une ceinture d'hypothèses auxiliaires, qu'on ajuste face aux réfutations. Un programme de recherche est progressif s'il produit de nouvelles prédictions confirmées, dégénérescent s'il ne fait que s'adapter après coup aux faits.
La réfutabilité et la crise de la réplication
Le critère de Popper a retrouvé une actualité en psychologie avec la crise de la réplication. En 2015, un vaste projet collaboratif n'a reproduit qu'une partie des résultats de 100 études publiées. Parmi les réponses figurent le préenregistrement des hypothèses et des analyses avant de recueillir les données, qui empêche d'ajuster la théorie aux résultats après coup : une application directe de l'esprit poppérien.
Les pièges en partiel
Confondre réfutable et réfuté : une théorie réfutable peut être solidement corroborée.
Croire qu'une théorie peut être définitivement vérifiée selon Popper.
Présenter la critique de la psychanalyse sans les réponses qu'on peut lui opposer.
Oublier Kuhn et Lakatos, qui nuancent la vision de Popper.
Les fiches de révision de L2 pour réviser l'épistémologie et la méthodologie
Lire aussi
Hypothèse opérationnelle en psychologie : définition et exemples corrigés
P-value : comment l'interpréter sans erreur (statistiques psycho)
Les deux topiques de Freud : ça, moi, surmoi et inconscient (licence psycho)
Sources
Popper, K. R. (1934). « Logik der Forschung ». Springer. Trad. fr. « La logique de la découverte scientifique » (1973), Payot.
Popper, K. R. (1963). « Conjectures and refutations : The growth of scientific knowledge ». Routledge.
Kuhn, T. S. (1962). « The structure of scientific revolutions ». University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1970). « Falsification and the methodology of scientific research programmes ». Dans I. Lakatos et A. Musgrave (dir.), Criticism and the growth of knowledge (p. 91-196). Cambridge University Press.
Open Science Collaboration (2015). « Estimating the reproducibility of psychological science ». Science, 349(6251), aac4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716
Questions fréquentes
Qu'est-ce que la réfutabilité selon Popper ?
C'est le critère qui distingue, selon Popper, une théorie scientifique d'une théorie non scientifique : une théorie est scientifique s'il existe au moins une observation possible qui pourrait la contredire. Une théorie qui explique tout, quoi qu'il arrive, ne prend aucun risque et sort pour lui du champ de la science.
Pourquoi Popper critique-t-il la psychanalyse ?
Parce qu'elle pourrait, selon lui, expliquer n'importe quel comportement et son contraire, sans jamais pouvoir être démentie par une observation. Cette capacité à tout expliquer était pour Popper le signe d'une absence de contenu empirique. La critique est discutée par ceux qui jugent certaines hypothèses psychanalytiques testables.
Quelle différence entre Popper et Kuhn ?
Popper décrit une science qui progresse par réfutations successives des théories. Kuhn observe que les scientifiques travaillent dans un paradigme qu'ils n'abandonnent pas au premier résultat contraire : les anomalies s'accumulent jusqu'à une révolution scientifique. Le premier est normatif, le second plus historique.
Une théorie réfutable est-elle fausse ?
Non. Réfutable signifie qu'elle pourrait être contredite par une observation, pas qu'elle l'a été. Une théorie réfutable qui a résisté à de nombreuses tentatives de réfutation est dite corroborée. Pour Popper, elle n'est jamais définitivement vérifiée, mais elle est provisoirement retenue.
Quel est le lien entre Popper et la crise de la réplication ?
La crise de la réplication a montré qu'une partie des résultats publiés en psychologie ne se reproduisaient pas. Les réponses proposées, comme le préenregistrement des hypothèses avant de recueillir les données, empêchent d'adapter la théorie aux résultats après coup, ce qui applique directement l'exigence poppérienne de prédictions risquées.